一位伊拉克婦女，將自己死去的兒子抱在懷里。
入學(xué)第一年，她6歲的兒子死于從學(xué)?；丶业?BR>路上。
Adem Hadei攝

蘇珊?桑塔格曾在她生前最后一本專著《關(guān)于他人的痛苦》一書中，探討過戰(zhàn)爭攝影，探討過戰(zhàn)爭影像反映出來的他人的痛苦和觀者之間的關(guān)系。
2010年1月4日，Chris Hedges以一篇標(biāo)題為“你不愿目睹的戰(zhàn)爭圖片”的文章，為兩本攝影集（Peter van Agtmael  的《2nd Tour Hope I don't Die》和Lori Grinke《Afterwar: Veterans From a World in Conflict》）撰文。Chris Hedges在文章的開篇寫道：“戰(zhàn)爭是無情的而又冷漠的，它是對所謂的英雄主義與民主共和的烏托邦的一種嘲諷。現(xiàn)代工業(yè)戰(zhàn)爭，在瞬間即可使數(shù)十甚至數(shù)百個(gè)還沒來得及看清楚攻擊的人死亡。”

作為回應(yīng)，Jim Johnson寫了一封有力的回信，申明Chris Hedges在文章中忽視了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，戰(zhàn)爭圖像能否產(chǎn)生他所認(rèn)為的效果；其二，假若這些圖像產(chǎn)生了重要的影響，它是否能夠觸及戰(zhàn)爭和集體暴力的根本。

Chris Hedges的撰文和Jim Johnson的回信這兩份文件，實(shí)際上又一次將蘇珊?桑塔格曾經(jīng)談?wù)撨^的問題再一次的推到世人面前：戰(zhàn)爭圖片能產(chǎn)生何種影響？它的局限性何在？局限的起源是什么？它與觀者的關(guān)系是什么？在這個(gè)連續(xù)過程中，災(zāi)難的受害者又如何？

當(dāng)所有疑問面對現(xiàn)實(shí)，一切都顯得蒼白無力。在工業(yè)社會大背景下，戰(zhàn)爭變得更為殘酷，也從未因?yàn)樗劳龅拇嬖诙Ｖ埂?/P>

這一切不應(yīng)僅僅是大眾早餐時(shí)的“時(shí)事消息”。

《你不愿目睹的戰(zhàn)爭圖片》原文：http://www.truthdig.com/report/page2/the_pictures_of_war_you_arent_supposed_to_see_20100104/

Jim Johnson的回信：
http://politicstheoryphotography.blogspot.com/