時間：2011年6月27日。
地點(diǎn)：北京798藝術(shù)區(qū)“綠影室”攝影工作室。
內(nèi)容：影像技術(shù)專家、攝影師和鏡頭藏家相聚一堂，清茶一杯，共同切磋“新鏡頭好還是老鏡頭好”等熱門話題。

從左至右依次為《中國攝影》編輯陳奇軍、影像專家黃慧雄、《中國攝影》編輯居淼、影像專家錢元凱、鏡頭藏家鐘旭東、職業(yè)攝影師何春雷、《中國攝影》編輯梁文川。

新、老鏡頭的界定
陳奇軍：現(xiàn)在人們經(jīng)常說起“新鏡頭”和“老鏡頭”的概念，那么，各位專家是如何看待新、老鏡頭的劃分呢？
鐘旭東：新、老鏡頭有幾種劃分方法，比如可以根據(jù)數(shù)碼頭與非數(shù)碼頭，或者根據(jù)光學(xué)設(shè)計的不同、年代的不同等來區(qū)分。不過，我覺得還是應(yīng)該從市場的角度，也就是說從鏡頭生產(chǎn)廠家對大眾的姿態(tài)和形式上來劃分更有道理。
攝影在早期的作用跟現(xiàn)在并不相同。由于成本和制作方面的原因，攝影活動當(dāng)初只屬于一小撮人的專利。當(dāng)時的鏡頭產(chǎn)量非常低，廠家在鏡頭研發(fā)與生產(chǎn)上是不惜工本的，這種情況以現(xiàn)在的眼光來看真是不可理解。當(dāng)初有很多鏡頭只制作了很少一部分，甚至僅僅生產(chǎn)了幾個個體就不再繼續(xù)了；還有的研發(fā)后并沒有投入實際生產(chǎn)。這種狀況什么時間改變的呢？是一次世界大戰(zhàn)后，確切地說是1936年前后，從那時起攝影開始進(jìn)入民間，普通大眾有了接觸攝影的機(jī)會。鏡頭廠商也開始從商品的角度去考慮更多的問題，因為他們制作的東西是給大眾的，所以從研發(fā)階段就要考慮最終的產(chǎn)品將來賣給誰，賣多少錢，這就必須考慮研發(fā)制作成本。當(dāng)然，現(xiàn)在如果廠家不計工本，將最尖端的技術(shù)和最好的材料用到鏡頭上去，也可以做出非常好的鏡頭。但是這種方式生產(chǎn)出來的鏡頭，消費(fèi)者是否能夠接受？如果消費(fèi)者接受不了，廠家就沒有回報，甚至虧本，自然沒有人會做這種傻事。所以我認(rèn)為，鏡頭生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)決定了鏡頭的質(zhì)量差異，這也成了新、老鏡頭的分水嶺。
錢元凱：我比較傾向于從技術(shù)發(fā)展的角度來劃分新、老鏡頭。
大家都知道，要想得到一款好的鏡頭，就是要把像差做得更小?！吧系圩龅溺R頭”應(yīng)該是這樣的：物方平面上任何一個點(diǎn)，都能夠在像方相應(yīng)位置形成一個理想的點(diǎn)，而且點(diǎn)的位置、大小、顏色、明暗都要理想，只有這樣，景物才能原汁原味地按照幾何光學(xué)原理恢復(fù)到像平面上——事實上，這種理想的鏡頭人類是不可能做出來的，只能說無限接近。
讓我們再來了解一下攝影鏡頭的研發(fā)史。攝影術(shù)發(fā)明早期，人們對于鏡頭沒有多少理論知識，無非就是試著磨，磨制一片不行后再接著磨，這樣反復(fù)嘗試，直到覺得差不多為止。19世紀(jì)末，光學(xué)計算參與了鏡頭的設(shè)計，這時候就不再單憑運(yùn)氣，而是靠理論來指導(dǎo)實踐，這樣能以更少的時間得到更好的結(jié)果。1890年至1900年前后依靠的是手工計算，一個鏡片曲面需要計算5分鐘之久。有了電子計算器之后，5秒鐘就可以計算一個鏡片曲面。到了1970年代中期，隨著計算機(jī)的問世，鏡頭研發(fā)階段的計算就快多了，1秒鐘可以計算上萬個曲面。從前三個月的工作，現(xiàn)在不到1秒鐘就完成了。自從有了現(xiàn)代計算機(jī)輔助設(shè)計后，克服各種像差較之前容易得多，從而也更容易制造出更優(yōu)質(zhì)的鏡頭。所以我認(rèn)為，有無計算機(jī)輔助設(shè)計，是新鏡頭和老鏡頭最重要的分水嶺，時間大體上在1975年前后。
何春雷：鏡頭是否屬于商品化生產(chǎn)、有沒有鍍膜、有無計算機(jī)輔助設(shè)計、數(shù)碼化和非數(shù)碼化等，都可以作為新、老鏡頭劃分的界線。
黃慧雄：從我得到的羅敦斯德、施耐德廠方的內(nèi)部資料來看，計算機(jī)輔助設(shè)計作為新、老鏡頭的分水嶺很有道理，這應(yīng)該在1976年之后。

新鏡頭好還是老鏡頭好
何春雷：老鏡頭往往個性鮮明，有些型號具有獨(dú)到的設(shè)計。比如拍攝人像，現(xiàn)在的任何鏡頭也比不過海利亞（Heliar）以及布什（Busch）。你要是玩調(diào)子，再干也干不過寇麗尼亞(Collinear)、達(dá)戈爾（Dogor）、普羅塔(Protar)。這三種鏡頭如今不僅僅成了古董，在某些領(lǐng)域還具有獨(dú)特的優(yōu)勢，新鏡頭與它們相比還有不小的差距。
鐘旭東：光學(xué)技術(shù)在不斷進(jìn)步，這一點(diǎn)毋庸置疑。不過現(xiàn)在的大畫幅鏡頭，大都還在采用19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的光學(xué)設(shè)計。19世紀(jì)末光學(xué)設(shè)計已經(jīng)到了頂峰，那時候做的鏡頭是光學(xué)技術(shù)頂峰的產(chǎn)物?，F(xiàn)在的新鏡頭，并不能代表當(dāng)代光學(xué)技術(shù)成就的頂峰，原因就像前面所說的，商家現(xiàn)在要從商業(yè)的角度去考慮鏡頭的研發(fā)與生產(chǎn)。所以，咱們不能拿現(xiàn)在的鏡頭跟早期最好的鏡頭比較。
要是比較的話，也應(yīng)該拿今天最好的鏡頭比過去最好的?，F(xiàn)在一款好的電影鏡頭肯定會過百萬元，甚至更高。我前些天見到一位國外藝術(shù)家，他說剛剛在庫克公司定了一款電影鏡頭，價格為300萬歐元，相當(dāng)于人民幣2800萬元，這款鏡頭的素質(zhì)肯定非同一般。因此說，你只要愿意出高價，廠家肯定會給你做出最好的鏡頭。但是，現(xiàn)在通常意義上的鏡頭與過去不能相比，因為現(xiàn)在廠家只有犧牲質(zhì)量，才能獲取利潤空間。
錢元凱：我不同意貴的鏡頭就一定好，特別是過去的老鏡頭，價錢貴卻并不見得好。比如，非球面鏡片，早期需要靠手工研磨，效率和產(chǎn)量都很低，所以早期含非球面鏡片的鏡頭當(dāng)然是天價。現(xiàn)在靠膠合非球面薄膜和壓鑄非球面技術(shù)，非球面鏡片的質(zhì)量已經(jīng)非常高了，其精度完全能夠和過去手工研磨的一樣，但成本卻大大降低了。還有低色散的鑭系玻璃等，過去全世界一年只能生產(chǎn)幾十千克，而現(xiàn)在你要多少人家就能給你生產(chǎn)多少。特殊色散、特殊折射率的玻璃主要在1985年到1995年前后得到廣泛普及，鏡頭的生產(chǎn)成本從那時起也從而大大降低了。
總之，我們不能單單以過去的鏡頭特別貴，就一定認(rèn)為當(dāng)時能夠做到精工細(xì)作，從而認(rèn)為老鏡頭光學(xué)質(zhì)量就是比現(xiàn)在的鏡頭好；同時我們也不能認(rèn)為，現(xiàn)在的鏡頭便宜，就肯定是粗制濫造的結(jié)果，質(zhì)量就肯定不如過去。我們要換個角度看待問題：科技發(fā)展了，勞動生產(chǎn)率提高了，工藝簡化了，成本自然降低了，而鏡頭的光學(xué)素質(zhì)也理應(yīng)隨之提高了。

老鏡頭的價值體現(xiàn)
陳奇軍：現(xiàn)在各廠家鏡頭的種類已經(jīng)非常豐富了，但是還有些人喜歡那些不容易搞到手的老鏡頭，這是為什么？
鐘旭東：老頭喜歡“老頭”，是說喜歡老鏡頭的人年齡都偏大，他們往往有懷舊心理，而年輕人一般喜歡新鏡頭?，F(xiàn)在玩老鏡頭的人，一般是從玩新鏡頭開始的。其實新鏡頭隨時都可以買到，玩新鏡頭玩的其實就是錢，但是玩老鏡頭玩的不僅僅是錢，這就像在潘家園淘古玩，玩的是感覺，有文化內(nèi)涵在里面。
其實，玩老鏡頭很麻煩的，有的連快門都沒有，需要改造才能用到相機(jī)上，但有人認(rèn)為這個過程就是一種樂趣。不過，說句玩笑，你用清花瓷的古董碗吃飯，并不見得就比現(xiàn)在的新碗吃飯香。
何春雷：其實用所有的老碗都不如用現(xiàn)在的新碗吃飯更放心。
陳奇軍：老鏡頭從收藏的角度是否有保值和增值作用？
鐘旭東：從前老鏡頭是很不值錢的。過去沒人要的鏡頭，現(xiàn)在卻有很多人在瘋炒。當(dāng)年APO-Lanthar賣到萬把元就頂?shù)筋^了，而現(xiàn)在50000元也拿不下。
我記得老鏡頭價格第一次攀高是1980年代，那時香港人、日本人、臺灣人滿世界收集老鏡頭，從而把價格抬高了。香港一個相機(jī)店主的兒子每個星期都要去歐洲買老鏡頭，他帶回的東西總是被大家一“搶”而光。老鏡頭價格第二次升高是2004年之后，這是因為中國內(nèi)地的收藏?zé)嵋鸬摹?BR>從收藏的角度，老鏡頭會越來越少，除了自然損耗之外，藏家買到寶貝后一般是不會再出手的。除非他不在世了，他的后代才有可能將這些老古董拿出去換錢花。有人說收藏鏡頭能增值，賺錢，這是不對的。比如，一款1900年代的普羅塔460mm鏡頭，前幾天賣到4600美元。相比它在1900年的136美元的賣價，可謂增值了，但是在1900年，136美元可以買到一套房子，現(xiàn)在4600美元能買到什么呢？別說一套房子，恐怕連一張象樣的桌子也買不到了。所以說，從升值的角度投入相機(jī)和鏡頭收藏并不是明智的選擇。

關(guān)于鏡頭的味道
陳奇軍：喜歡老鏡頭的人說，一些老鏡頭具有獨(dú)特的味道，也就是說具有獨(dú)特的成像風(fēng)格，這是新鏡頭所無法比擬的。這種說法有沒有道理？
鐘旭東：在市面上能找到的老鏡頭不下于10000種，包括原生的、派生的、變種的……19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，全世界許多國家在生產(chǎn)同一種光學(xué)設(shè)計的鏡頭，如天塞結(jié)構(gòu)，你們說還有哪個廠家沒有做過天塞，沒有！中國都做過。但是并不是每個廠家做出來的天塞都是一模一樣的東西。一種光學(xué)設(shè)計到了不同的人手里，會形成不同的風(fēng)格和特色。這就像做飯一樣的道理，我們在座的諸位每人發(fā)倆雞蛋、倆西紅柿，其他材料也都一樣，但是我們每個人做出來的西紅柿炒雞蛋味道都會不同。鏡頭的風(fēng)格跟設(shè)計師個人的喜好，甚至跟一個國家、一個地域的文化都有關(guān)系。比如以卡爾?蔡司為代表的德國鏡頭就特別霸道，顯得有勁；英國開發(fā)的鏡頭比較淡雅、中性；法國開發(fā)的鏡頭相對柔和；美國人做的鏡頭顯得粗獷；日本鏡頭過于艷麗……
我們現(xiàn)在最好不要用好壞來評判一款鏡頭，現(xiàn)在所說的色彩還原真實可謂好，這只不過是從物理學(xué)的角度來看問題，但是也有人不從這個角度來看待好與壞。比如19世紀(jì)發(fā)明的匹茲伐（Petzval）鏡頭，其實這是一個失敗的設(shè)計，球差、色差都沒有校正，拍攝的照片就中間實，外圈都是虛的，但是有人就是喜歡這種鏡頭，他們要的就是這種感覺。玩老鏡頭的人判斷鏡頭好壞，就跟人吃飯的道理一樣，有人喜歡辣，有人喜歡甜，有人喜歡清淡，蘿卜青菜各有所好。什么MTF曲線，什么分辨率數(shù)據(jù)等等，對喜歡老鏡頭的人沒用，他們從來不看這些——所謂的味道，是到了某一個階段的一種特殊感覺。
錢元凱：我們通常評價一款鏡頭好壞，還是依照共性的東西，討論的是共性的好與不好。如果按照味道來評價一款鏡頭，咱們就甭談了，因為所謂的味道就是各種像差的具體體現(xiàn)。比如有人生病垂死，有人健康陽光，我覺得大多數(shù)人還是喜歡健康陽光之美，然而就有一部分人喜歡垂死時那種弱弱的所謂“美感”，如西施之美。談?wù)撨@個我無話可說，我要說的還是共性之美。鏡頭所謂的味道屬于非常個性的東西，那是到了一定層次，有了特殊的追求時才談?wù)摰脑掝}。如果一定讓設(shè)計師設(shè)計出有什么味道的鏡頭，我覺得夠嗆。因為鏡頭設(shè)計師所研究的從來都是如何克服像差，千方百計接近“上帝做的鏡頭”，而不是故意“使壞”，加大鏡頭的一些像差，以便拍出所謂的味道。

鏡頭的個體差異
陳奇軍：1970年代之前還沒有大規(guī)模的流水線，老鏡頭都屬于手工制作。相對來說，它們的個體差異肯定比現(xiàn)在的鏡頭大。阿爾帕135單反相機(jī)系統(tǒng)的說明書里有這樣的表述：阿爾帕擁有自己的實驗室，他們利用這個實驗室對所有的入廠鏡頭進(jìn)行檢測，檢測合格的留下，不合格的全部退回原生產(chǎn)廠。這種情況現(xiàn)在是否還存在？
黃慧雄：現(xiàn)在還有。我知道仙娜（Sinar）就這樣做，他們的實驗室有一個大軌道和投影設(shè)備，用于檢測鏡頭的光學(xué)質(zhì)量，檢測合格的產(chǎn)品還打上自己的商標(biāo)。其實，林哈夫的“林選”頭就是這個道理。
陳奇軍：鐘先生收藏了很多的老鏡頭，根據(jù)您的經(jīng)驗，通過實際拍攝可否看出老鏡頭不同個體之間的差異。
鐘旭東：那是肯定的。比如卡爾?蔡司的普羅塔鏡頭在1896年開始生產(chǎn)，到一戰(zhàn)期間就停產(chǎn)了。雖然在出廠的時候，每個個體都能夠達(dá)到當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)，但是由于戰(zhàn)爭、材料供應(yīng)等原因，這種鏡頭不同批次、不同時代產(chǎn)的個體都會有差異。此外，卡爾?蔡司也把這個專利賣給其他多家工廠，不同廠家開發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量是不同的。
陳奇軍：那也就是說，收藏老鏡頭不能光看成色，還要拿來拍攝檢測。
鐘旭東：對！從實用的角度應(yīng)該檢測一下。比如我收藏的一款普羅塔鏡頭，少說也有70歲，別說二手鏡頭，20手也有了，它的實際拍攝效果也肯定不是當(dāng)初那樣了。
陳奇軍：聽說福倫達(dá)APO-Lanthar鏡頭的鑭系玻璃時間長了會衰減。是從理論上存在衰減，還是有人見證過它的衰減？外觀上可否看出來衰減后的樣子？
鐘旭東：理論上是這樣的。外觀上一眼就看出來，表現(xiàn)為玻璃發(fā)黃。
陳奇軍：APO-Lanthar原來是無色透明的嗎？也就是說它當(dāng)初不發(fā)黃嗎？
鐘旭東：我沒有見過它的衰減過程，但是我在1970年代見過當(dāng)時最新版本的APO-Lanthar個體。它的顏色不偏黃，基本是無色的。
陳奇軍：剛才談的是老鏡頭個體差異問題。那么，新鏡頭的光學(xué)素質(zhì)是否也存有較大的個體差異？消費(fèi)者在購買新鏡頭時，是否應(yīng)該在商店里篩選？
錢元凱：新鏡頭沒辦法在商店里拍攝檢驗，商家也不允許這樣。生產(chǎn)方式的進(jìn)步，造成新鏡頭的個體差異比老鏡頭來說大大降低。新鏡頭最差的個體也要比出廠標(biāo)準(zhǔn)要高，所以購買鏡頭時不要較真，鏡頭的細(xì)微差異不會影響到實際的拍攝。攝影愛好者應(yīng)該認(rèn)真琢磨自己的用光和構(gòu)圖，真正把照片拍攝好才是關(guān)鍵。

鍍膜的作用
陳奇軍：對于鏡頭來說，鍍膜是否很重要？從開始階段有了單層鍍膜，到1970年代初期發(fā)明出多層鍍膜，再到當(dāng)今的數(shù)碼優(yōu)化鍍膜，哪個階段對于鏡頭的光學(xué)質(zhì)量提高至關(guān)重要？
錢元凱：我覺得鍍膜開始應(yīng)用那個階段最關(guān)鍵，也就是說有沒有鍍膜非常重要。
其實，1930年代就有了鏡頭鍍膜的概念，但是鏡頭鍍膜真正應(yīng)用是在二戰(zhàn)之后。第一款變焦鏡頭在1933年世界博覽會就有了，但是多年以后也沒有見到第二個變焦鏡頭，而且第一款變焦鏡頭從來就沒有進(jìn)入商業(yè)開發(fā)。這是為什么呢？就是因為沒有鍍膜。大家都知道，1塊玻璃有2個空氣接觸面，如果沒有鍍膜總共會損失9％的光線；要是有5塊玻璃，加在一起損失的光線就會接近60％，只有約40％的光線進(jìn)去了，其余的要么是雜光，要么就反射出去了。試想一下，變焦鏡頭通常都有十幾個鏡片，如果這種鏡頭沒有鍍膜，別說逆光拍攝了，即便是順光下拍攝的影像都會是灰灰的。
何春雷：不見得?。∥业目茺惸醽喓推樟_塔老鏡頭沒有鍍膜，但沒有發(fā)現(xiàn)灰灰的問題，它們的表現(xiàn)還不錯，從拍的片子來看一點(diǎn)都不發(fā)灰啊。
錢元凱：這是因為你的鏡頭鏡片數(shù)量少的原因。即便鏡片少，沒有鍍膜也是不行的。不知道你的寇麗尼亞和普羅塔在逆光下拍攝了嗎？逆光拍攝肯定灰灰的。
鐘旭東：實際上，鍍膜早就發(fā)明出來了，只不過是用在攝影以外的領(lǐng)域。我覺得，鍍膜可以大幅度降低生產(chǎn)成本。為什么呢？大家都知道鍍膜有很多功能，其中一個就是利用鍍膜校正顏色。鍍膜應(yīng)用之前，需要用不同材質(zhì)的光學(xué)玻璃來校正顏色，現(xiàn)在則利用鍍膜替代光學(xué)玻璃的作用，這樣就可以大幅度降低了生產(chǎn)成本了。
錢元凱：鍍膜可以平衡不同光線的透過率，因為不同的光學(xué)玻璃都輕微吸收某種光線，因而帶某種顏色。從前，鍍膜的作用一個是減少雜光，提高透光率，二是鍍膜要考慮色彩還原，平衡各種色彩。不過，現(xiàn)在數(shù)碼影像時代則基本不依靠鍍膜來平衡色彩了，因為有了更有效的手段，這就是數(shù)碼相機(jī)的白平衡功能。
陳奇軍：有人說，鍍膜除了增加透光率之外，還有副作用，如降低影像細(xì)節(jié)表現(xiàn)能力。這種說法有沒有道理？
錢元凱：這種說法毫無道理。還原影像層次的能力為銳度，還原影像細(xì)節(jié)的能力為分辨率。鍍膜增加了透光率，不僅能改善影像的反差，也能增加細(xì)節(jié)再現(xiàn)能力。

數(shù)碼頭和非數(shù)碼頭的區(qū)別
陳奇軍：近些年又有了數(shù)字鏡頭或者叫數(shù)碼頭的概念，在數(shù)碼相機(jī)上，數(shù)碼頭和非數(shù)碼頭的差異大嗎？
錢元凱：數(shù)碼頭用在傳統(tǒng)相機(jī)上可能看不出多大的優(yōu)勢，但是在數(shù)碼相機(jī)上優(yōu)勢非常明顯。特別是廣角鏡頭領(lǐng)域，過去的傳統(tǒng)廣角鏡頭用在數(shù)碼相機(jī)上就很不靈，不光邊緣分辨率下降明顯，而且還都伴有明顯的暗角和色散現(xiàn)象，現(xiàn)在生產(chǎn)的數(shù)碼頭就好多了。數(shù)碼頭與非數(shù)碼頭的差異主要有以下三點(diǎn)：
一是采用新的鍍膜技術(shù)。數(shù)碼相機(jī)的感光元件反光非常強(qiáng)烈，而膠片的吸光效果很好，基本不反光，所以數(shù)碼鏡頭必須改進(jìn)鍍膜，才能降低光線在感光元件和鏡片之間的反射強(qiáng)度，從而降低炫光和“鬼影”的負(fù)面影響。
二是遠(yuǎn)光心光路。過去單反相機(jī)廣角鏡頭的后鏡片往前移，這是為了給反光鏡讓路，被迫采用了反望遠(yuǎn)設(shè)計；現(xiàn)在的廣角鏡頭不僅僅是為了避開反光鏡，更是為了數(shù)碼相機(jī)的成像特點(diǎn)而采用了遠(yuǎn)光心設(shè)計，鏡頭的后鏡片位置更加往前，遠(yuǎn)離感光元件，盡量做到光線垂直入射，以便提升邊緣成像質(zhì)量。
三是數(shù)碼影像時代之后，各廠家專門為APS-C畫幅的數(shù)碼相機(jī)開發(fā)了專用鏡頭。這種專用鏡頭由于像場比全畫幅鏡頭更小，從而擁有更高的光學(xué)素質(zhì)。
黃慧雄：數(shù)碼頭和非數(shù)碼頭的分水嶺應(yīng)該是2001年。過去，受光體是無規(guī)律排列的膠片分子顆粒，表面反光很弱；而數(shù)碼相機(jī)采集的是光電信號，像素點(diǎn)采用有規(guī)律的矩陣式排列方式，而且感光元件上的紅外濾鏡反光相當(dāng)強(qiáng)烈。鏡頭設(shè)計方面就要針對新的受體進(jìn)行重新設(shè)計，這就產(chǎn)生了數(shù)碼鏡頭的概念。最早提出數(shù)碼鏡頭（Digital Lens）概念的應(yīng)該是羅敦斯德和施耐德。
錢元凱：應(yīng)該說，2000年之前發(fā)布的鏡頭全部都是傳統(tǒng)鏡頭。2000年至2004年間，凡是和數(shù)碼單反配套發(fā)布的鏡頭都是數(shù)碼頭，比如佳能EF 24-105mm f/4L USM鏡頭；凡是單獨(dú)星星點(diǎn)點(diǎn)發(fā)售的，幾乎都是傳統(tǒng)鏡頭。2004年后，膠片單反相機(jī)幾乎全部停產(chǎn)，因此從那以后發(fā)布的所有可換鏡頭都是數(shù)碼鏡頭。
作為鏡頭“副廠”，如適馬、騰龍、圖麗等，凡是數(shù)碼鏡頭都有明顯的標(biāo)記，以示區(qū)別于其原來的傳統(tǒng)鏡頭。賓得由于沒有全畫幅相機(jī)，所以它沒有任何負(fù)擔(dān)，它所有的數(shù)碼鏡頭也都有標(biāo)記。索尼從2006年才進(jìn)入數(shù)碼單反領(lǐng)域，所以它的鏡頭也都是數(shù)碼鏡頭。佳能和尼康，作為兩家最大的數(shù)碼單反系統(tǒng)廠商，從來沒有對自己的全畫幅數(shù)碼鏡頭做有標(biāo)記，也就是說它們并沒有把自己的數(shù)碼鏡頭與傳統(tǒng)鏡頭從形式上區(qū)分開來。
陳奇軍：我們前段時間做了幾組對比測試。比如，三款不同時代的尼康50mm f/1.4鏡頭和四款不同時代的尼康80（70）-200mm鏡頭。總的結(jié)論是，一代更比一代強(qiáng)。不過其中也有一個反?，F(xiàn)象，這就是1995年發(fā)布的尼康A(chǔ)F 50mm f/1.4D鏡頭在縮小光圈后反光光暈非常嚴(yán)重，而且光圈越小越嚴(yán)重。反而1982年誕生的尼康A(chǔ)i-S 50mm f/1.4鏡頭光暈不明顯，最新的AF-S 50mm f/1.4G也基本沒有光暈現(xiàn)象。巧合的是，1996年發(fā)布的尼康第三代“小鋼炮”縮小光圈后反光光暈也非常嚴(yán)重，呈現(xiàn)出的特點(diǎn)與其同時代的尼康A(chǔ)F 50mm f/1.4D鏡頭一樣。1989年發(fā)布的尼康第二代“小鋼炮”以及2000年以后發(fā)布的兩款“竹炮”都沒有這種現(xiàn)象。
我分析，造成尼康A(chǔ)F 50mm f/1.4D和尼康第三代“小鋼炮”反光光暈嚴(yán)重的原因并不是鏡頭的鍍膜，而是光圈葉片。按照現(xiàn)在的眼光來看，1990年代中期以后那段時間，尼康鏡頭光圈葉片的消光技術(shù)存在缺陷，反光比較強(qiáng)烈。由于膠片的吸光效果好，所以那批鏡頭的弱點(diǎn)在膠片相機(jī)上并沒有被更多的人發(fā)現(xiàn)；而在數(shù)碼相機(jī)上這種弱點(diǎn)暴露無疑。
所以我認(rèn)為，數(shù)碼鏡頭的設(shè)計除了鏡片鍍膜技術(shù)改進(jìn)之外，還應(yīng)該包括在光圈、鏡筒壁、鏡尾等設(shè)計上采用新的防反光技術(shù)。

何春雷：當(dāng)今的鏡頭與經(jīng)典老鏡頭相比還有不小的差距，當(dāng)然，新鏡頭使用起來更加方便，也更實用。

鐘旭東：玩新鏡頭玩的其實就是錢，玩老鏡頭玩的是感覺，是文化?，F(xiàn)在商品化生產(chǎn)的鏡頭，光學(xué)素質(zhì)無法與當(dāng)年不惜工本開發(fā)的老鏡頭相媲美。

錢元凱：我不同意貴的鏡頭就一定好，特別是過去的老鏡頭，貴，卻并不見得好。從技術(shù)發(fā)展的角度來說，新鏡頭要比老鏡頭更好。

黃慧雄：新型數(shù)碼鏡頭更加適合感光元件這種新的受體形式，所以當(dāng)使用數(shù)碼相機(jī)時，數(shù)碼頭相比傳統(tǒng)頭更有優(yōu)勢。

陳奇軍：從我們的測試結(jié)果來看，新版本的數(shù)碼鏡頭綜合成像素質(zhì)一般都明顯強(qiáng)于其前代產(chǎn)品。

編后：在本期“特別關(guān)注”欄目中，為此撰文的作者在著筆上或許會因為個人偏愛，對一些鏡頭的看法有所偏頗；影像技術(shù)專家們對新、老鏡頭的看法也不盡相同，有些觀點(diǎn)甚至完全相左。其實，“真理并非唯一”，到底哪種說法更有道理，還是請讀者自己斟酌。