論壇概要

19世紀(jì)上半葉，攝影和人類學(xué)幾乎在同一時(shí)間醞釀并問世。自此過后的近200年里，它們并行發(fā)展、相互纏繞。吊詭的是，“攝影人類學(xué)”在中西方學(xué)界均屬新概念，甚至對這個(gè)概念本身應(yīng)當(dāng)如何命名，又能夠包含哪種樣式或主題的研究也尚未有定論。在西方，它要么被“視覺人類學(xué)”內(nèi)化，要么被攝影師作為拍攝實(shí)踐的方法論概念包，要么被冠以“攝影與人類學(xué)”之名，兼顧作為民族志“書寫”方法和民族志書寫對象的攝影。在中國，它于2018年首次被引入，“攝影與人類學(xué)”也被發(fā)展為“攝影—人類學(xué)研究”，強(qiáng)調(diào)攝影與人類學(xué)的雙重本位的同時(shí)擴(kuò)大對攝影本體論復(fù)數(shù)形態(tài)的認(rèn)識。本次工作坊作為國內(nèi)首次對“攝影人類學(xué)”這一概念的系統(tǒng)討論，旨在全面體現(xiàn)這一新興領(lǐng)域的形貌，對關(guān)鍵概念做出界定，展示并分析相關(guān)案例，以及回顧并反思這一準(zhǔn)分支學(xué)科的已有研究，在此基礎(chǔ)上討論其本土化發(fā)展的可能路徑。

發(fā)言綱要

德戈金夫：《從概念出發(fā)：民族志攝影研究的學(xué)術(shù)次第》

【摘要】民族志攝影是一個(gè)內(nèi)生于影視人類學(xué)的概念，與民族志電影共同構(gòu)成了影像民族志的主要類型。作為以影像民族志的制作與研究為學(xué)術(shù)使命的年輕學(xué)科，影視人類學(xué)自誕生伊始其學(xué)術(shù)實(shí)踐和成果主要圍繞動(dòng)態(tài)影像，攝影在其體系內(nèi)相對邊緣化，理論上亦步亦趨，聲勢較弱，缺乏針對性、系統(tǒng)性的研究。另一方面，近年來中國少數(shù)民族題材攝影創(chuàng)作呈現(xiàn)出某種“民族志化”轉(zhuǎn)向的趨勢，民族志及其理論方法對于民族、民俗題材攝影乃至紀(jì)實(shí)攝影和當(dāng)代攝影的意義日漸凸顯，但攝影界對此鮮有正面的理論回應(yīng)，民族志攝影在影視人類學(xué)的視閾外仍是一個(gè)陌生且面目模糊的概念。概念、歷史、方法論構(gòu)成了民族志攝影研究的三大面向，概念作為其中最為基礎(chǔ)的一環(huán)是首先要解決的問題，概念厘不清史論便無從談起。本文圍繞上述三方面，從概念出發(fā)，嘗試對民族志攝影研究進(jìn)行整體性設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】民族志攝影；概念；影像民族志；影視人類學(xué)

朱靖江：《獵影西南：中央研究院史語所民族志影像調(diào)查考略（1930-1940）》

【摘要】中央研究院自1920年代后期建院初始，即積極將影像（包括攝影與電影）攝制與學(xué)術(shù)考察結(jié)合在一起，運(yùn)用于考古發(fā)掘與民族調(diào)查等田野工作當(dāng)中。特別是在1930年代，以史語所為代表的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)為邊疆民族調(diào)查團(tuán)隊(duì)專門配置技術(shù)人員與攝影器材，沿途開展民族志影像記錄工作，收獲甚豐。迄今收藏于臺(tái)灣“中央研究院史語所”的田野調(diào)查照片約7599幅，民族志電影共兩組，時(shí)長約一小時(shí)。這些影像資料與作品體現(xiàn)出20世紀(jì)前半葉中國人類學(xué)界在學(xué)術(shù)觀念上的整體性認(rèn)知，即主張以多媒介的文化載體，呈現(xiàn)多樣性的文化內(nèi)容。它們是中國人類學(xué)早期學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重要成果之一，提供了特定歷史時(shí)期西南諸民族的社會(huì)圖景與族群形象，揭示近百年“國族建構(gòu)”的歷史進(jìn)程中視覺表征系統(tǒng)的重要意義，也有力地證明了影像民族志與人類學(xué)/民族學(xué)在中國的學(xué)術(shù)發(fā)軔幾乎同期并行。從影像本體的角度而言，上述田野影像文本構(gòu)成了中國民族志攝影的早期基礎(chǔ)性文獻(xiàn)，其理論與方法仍值得反思與借鑒。

【關(guān)鍵詞】中央研究院；史語所；影像民族志；民族志攝影；視覺表征

楊云鬯：《攝影如何人類學(xué)——管窺西方攝影人類學(xué)前沿》

【摘要】在全球范圍來看，“攝影人類學(xué)”是一個(gè)尚未被定義的新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域，目前正處于有研究的實(shí)體但缺乏統(tǒng)一定義的狀態(tài)之中。在西方相關(guān)學(xué)者的表述中，攝影人類學(xué)（the anthropology of photography）的提法并不常見，但民族志照片（ethnographic photograph）、民族志攝影（ethnographic photography）、攝影與人類學(xué)（photography and anthropology）等提法則在不同研究語境下已較為常見。人類學(xué)家是如何理解攝影的？攝影在人類學(xué)研究下有何不同于攝影史或攝影理論研究的樣貌？攝影人類學(xué)的知識生產(chǎn)和理論建構(gòu)為人們理解今日的攝影提供了哪些不一樣的視角？在人工智能生成圖像大行其道的今天，攝影的本體論定義和攝影師的身份認(rèn)同都已成為問題，攝影人類學(xué)又是否有值得參考的應(yīng)對之策？這些問題將我們帶入到西方攝影人類學(xué)的前沿研究當(dāng)中。通過對這些研究的探詢和反思，我們期待著它們在中國攝影人類學(xué)研究的回響。

【關(guān)鍵詞】攝影人類學(xué)；當(dāng)代人類學(xué)；攝影本體論；攝影圖像；攝影實(shí)踐

熊迅：《攝影人類學(xué)：一種基于視覺扎根理論的方法》

【摘要】對攝影圖像的研究來自于多個(gè)學(xué)科脈絡(luò)，其中圖像文本是一個(gè)不可或缺的研究要素。攝影人類學(xué)的視角通常意味著用“置入”取代“抽取”，一是把文化要素置入到文化結(jié)構(gòu)甚至是文明流變中進(jìn)行理解，二是把文化要素視為節(jié)點(diǎn)，對節(jié)點(diǎn)關(guān)系和文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深描，闡釋其深層意義。本文以南方報(bào)業(yè)集團(tuán)的《視覺周刊》為例，基于長時(shí)間的田野調(diào)查和回訪研究，運(yùn)用Nvivo質(zhì)性分析軟件和視覺化的扎根理論方法，來嘗試對視覺生產(chǎn)專業(yè)組織和圖像文本進(jìn)行分析，來回答社會(huì)轉(zhuǎn)型中的文化表征、群體認(rèn)同、媒介變遷如何決定了報(bào)業(yè)的視覺生產(chǎn)和視覺文本這一基本問題。

【關(guān)鍵詞】攝影人類學(xué)、視覺扎根方法、報(bào)業(yè)視覺生產(chǎn)、民族志研究

唐宏峰：《圖像、想象、抽象——一種圖像人類學(xué)的思考》

【摘要】不同于注重圖像意義闡釋的經(jīng)典圖像學(xué)、符號學(xué)圖像理論和知覺主義的圖像研究取向，圖像人類學(xué)在本體層面上將圖像定位為“人的問題”，思考“人的圖像”，理解作為圖像制作者、觀看者、使用者的人。圖像伴隨著人之生存實(shí)踐的全部歷史過程。人具有產(chǎn)生圖像的能力，這究竟具有怎樣的人類學(xué)意義呢？我們應(yīng)當(dāng)如何理解人類創(chuàng)造圖像、記憶圖像，以及改造圖像的能力呢？這種能力對人的形成有什么意義呢？人類文明的重要一步是，人產(chǎn)生了“后退一步”、通過想象力將世界抽象為一張圖像的能力，從此世界成為圖像，人成為主體，世界變成一種關(guān)于人的學(xué)說，即人類學(xué)。

【關(guān)鍵詞】圖像、想象、抽象、人類學(xué)